Baltasar Garzón, en unas conferencias sobre Transparencia
Recordaba la juez que el hecho de que Garzón demande su derecho al honor cuando él mismo era objeto de la atención mediática por haber cobrado un auténtico dineral en dinero negro (6.000 euros por la conferencia + 1.138 euros por alojamiento en los hoteles Alfonso XIII de Sevilla -927 euros/noche- y hotel Eme Fusión -211,7 euros- y 8.849 euros en concepto de publicidad) por una conferencia pagada por Mercasevilla, no parecía que le diera precisamente derecho a la demanda.
"Que en ese momento se tenga "conocimiento de que un personaje público de la consideración y trayectoria profesional del demandante -al que es exigible una mayor rectitud y moral que al ciudadano medio-, había intervenido en una conferencia organizada por una empresa semipública, recibido un elevado estipendio, ocasionando elevados gastos de estancia en establecimiento de lujo o gran calidad, y sin cumplir con las obligaciones tributarias que pesaban sobre los agentes intervinientes -conferenciante y organizador- lo que incide aun más en el contenido relevante de la noticia. Y es precisamente en ese clima social, cuando el demandado escribe su artículo, sin que pueda sostenerse que el término "dinero negro", y otras alusiones en este sentido, sean difamantes o vejatorias, porque objetivamente reflejan una absoluta e incontrovertida realidad, pues el dinero, debe insistirse, no se sometió a sus obligaciones tributarias por partida doble, y es usual que incluso los propios organismos o Administraciones Públicas, inclusive el Ministro de Economía o Hacienda, aluda al dinero en estos casos, como "dinero negro o en B", tratándose de un uso social, que no implica ninguna intromisión o vulneración al honor".
Sem comentários:
Enviar um comentário